Stephan Jansen stellte am vergangenen Barabend sein Lieblingsmeisterwerk vor: The K&D Sessions von Kruder and Dorfmeister. Eine entspannte Sache.

Ehrlich gesagt, habe ich mich schon seit der Einführungswoche, vor mittlerweile vier Semestern, gefragt, zu welchem Zweck irgend so ein Stardesigner diese Sofas eigentlich konzipiert hat: Wenn man sich unterhalten will, muss man schreien, und dunkel, viel zu dunkel ist es immer, wenn man doch mal Zeitung dort, in der Lounge neben dem Steinway, lesen möchte. Donnerstagabends aber, war es ganz einfach. Keine Bildschirme, keine Zeitung, und obwohl die Leute einem gegenüber saßen, einfach die Klappe halten und: Musik.

Nach Semestern, in denen das Format einzuschlafen drohte, bekommt „Mein Lieblingsmeisterwerk“ seit September eine angenehme Kontinuität. Letzten Donnerstag präsentierte Uni-Präsident Jansen in Sacko und Krawatte sein persönliches Lieblingsmeisterwerk: „The K&D Sessions“ des österreichischen Elektro-Duos „Kruder and Dorfmeister“. Und wie oben angeklungen, verhielt es sich mit der stiefmütterlichen Lounge und den K&D Sessions wie mit Jogginghosen und dem ach, so seltenem Wochenende: es zwickt nicht und stellt keine Fragen. Für alle, die die Platten des Duos um den ehemaligen Friseur Peter Kruder und dem lange Zeit erfolglosen Musiknomaden Richard Dorfmeister, nicht kennen: es handelt sich um Fahrstuhlmusik. Aber auch um Autofahrmusik, um Abschaltmusik und Einschaltmusik, um Musik zum Trinken, Tanzen, Fummeln, Zuhören. Im Wesentlichen veröffentlichen die beiden Österreicher Remixe von anderen bekannten und weniger bekannten Musikern und schaffen – um mit den Worten Stephan Jansens zu sprechen – „erst durch den Remix das Original“. Eine knappe Stunde lang stellte DJ und Professor Jansen sich hinter das Misch- und Redepult seines Macbooks und unterhielt in abwechselnder Folge von Frontalunterricht und Hörbeispielen die sichtlich dankbare und feierabendlich entspannte Barabend-Zuhörerschaft.

Natürlich sind bei einer solchen Veranstaltung nicht die allgemeinen Infos über Band, Film oder Bild, das Reizvolle. Die waren auch letzten Donnerstag aus dem Internet zusammen geschrieben. Der Reiz liegt vielmehr im Warum für die Wahl des künstlerischen Lieblings des sich offenbarenden Präsentierenden. Stephan Jansen holte bei seiner Antwort weit aus und ging bis in das Jahr 1935 zum Aufsatz „Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit“ des Philosophen Walter Benjamin zurück. Darin beschwört Benjamin den Verlust der offenbarenden Aura eines Kunstwerkes, wenn dieses nicht mehr an seinem eigentlichen Ort des Ursprungs genossen wird, wie eine Oper im Opernhaus. Stattdessen wird Kunst irgendwo und überall – auf CD gepresst –durch die Möglichkeiten der technischen Verbreitung wie ein Taschentuch konsumiert. Der Mensch wird der einstigen Erscheinung der Ferne habhaft und verliert sie, so Benjamin. Jansen vergleicht diesen berühmten Gedanken des Philosophen mit dem Verlust der Aura durch die Umgestaltung eines originalen Musikstückes durch den Remix und widerspricht Benjamin: „Die K&D Sessions sind für mich ein Meisterwerk, weil sie die Aura des Originals erst beleben.“

Ob die Remixe tatsächlich originärer sind als ihre Originale oder es sich letztendlich um Jansens ganz persönliches Gefühl handelt, darf glücklicherweise jeder für sich entscheiden. Dass die Veranstaltung „Mein Lieblingsmeisterwerk“ von Leuten, denen man die Begeisterung für ihr Lieblingsstück anmerkt, lebt, steht aber ohne Frage fest. Hoffentlich dauert es nicht nochmal so viele Semester, bis einem wieder bewusst wird, wofür einst irgendein Stardesigner diese komischen Sofas eigentlich konzipiert hatte.

Ein Projekt der CCM-Studenten Sarah, Jule, Nico, Helena, David und Max.

Vollkommen ahnungslos versammelten sich am vergangenen Donnerstagabend zwanzig Studierende. Treffpunkt: Friedrichshafener Kunstverein. Sie alle hielten ein Ticket für eine geheimnisvolle Kulturveranstaltung in den Händen. Die Organisatoren des Abends wagten das Experiment, und gaben zuvor keine einzige Information Preis. Nur den Treffpunkt und die Uhrzeit erfuhren die Gäste am Tag vorher per E-Mail.
Nachdem sich die gespannten Teilnehmer am Kunstverein getroffen hatten führten die Organisatoren die Gruppe in Richtung Innenstadt. Zuerst liefen sie am Hafenbahnhof vorbei – Fahren wir jetzt Zug?, fragten sich einige – aber es ging durch den Hinterausgang des Gebäudes wieder hinaus. Die Truppe passierte Kleidungsgeschäften, Schuhläden und Cafés. Und dann plötzlich: Halt! An der Tür des „Brot und Kaffee“ stand in weißer, geschwungener Schrift: Geschlossene Gesellschaft. Die Tür öffnete sich für die mutigen Kulturfreunde. Die Tische waren gedeckt mit Rosen und Körben voll Brot, über der Bar flackerte ein Kamin. Die kleinen Kärtchen in den Servietten fielen den Teilnehmern sofort auf. Darauf waren keine Namen sondern Gegenstände notiert: Esslöffel, Zimt, Draht, Einweggrill. Zunächst wusste keiner was das zu bedeuten hatte.
Die ZU-Studenten, die den Abend organisierten, begrüßten zunächst die Zuschauer. Sie reichten Suppe, bevor die angekündigte Performance folgen sollte. Noch immer war ungewiss, was das Publikum inhaltlich erwarten würde. Die Gäste unterhielten sich über dieses und jenes, bis plötzlich eine weibliche Stimme zu sprechen begann: Sie könne so nicht weiterleben, ja, sie lebe gar nicht mehr, ihre Seele sei schon lange tot. Sie könne ihr Glassplitterlachen nicht mehr ertragen – und ach, was würde der Welt schon fehlen, wenn sie ginge. Warum täten alle nur immer so falsch und täuschten vor, sie gern zu haben? Der Faden riss ab, in einer anderen Ecke des Raumes listete eine Stimme Fakten auf, die von Selbstmorden in Deutschland und auf der ganzen Welt berichteten, und Trends aufzeigten. Eine weitere Stimme setzte an. Jemand erklärte mit schwerer Stimme, in der sachlichen Art eines Nachrichtensprechers, das mathematische Verhältnis von missglückten zu gelungenen Selbstmordversuchen. Selbstmord: die häufigste Todesursache bei Jugendlichen. Eine genaue Beschreibung davon, wie man sich mit einem Esslöffel und genügend Zimt ganz einfach beim Plätzchen backen zur Strecke bringen kann, folgte: „Sodann verkleben die Lungenbläschen und der Erstickungstod setzt ein“. Ein Schauern ging durch die Zuhörerschaft. Esslöffel, Zimt…Vielleicht hätte man nicht so viel Suppe essen sollen.
Danach erzählte ein Mann, wie er im Fahrstuhl auf dem Weg zur Spitze eines Hochhauses verrückt wurde, als er sich im Spiegel betrachtete. Aggressiv, aufbrausend habe er auf sein imaginäres Gegenüber eingeredet. Er begann eine Diskussion mit ihm und schrie sich dabei selbst an. Am Ende verließ er das Café und sagte: „Ich springe jetzt.“
Die Gäste folgten ihm zum Kiesel Theater. Dort bekamen sie eine Eintrittskarte in die Hand gedrückt. „Live-Stream“ hieß der Kurzfilm von Jens Wischnewski, der mit Unterstützung der Katholischen Erwachsenenbildung Friedrichshafen aufgeführt wurde.
Das Drama handelt von der jungen Studentin Anne Krämer (Anna Maria Mühe), die „jeden, der möchte“, an ihrem Leben über einen Videoblog mit schrillen, grellen Aufnahmen und Szenarien teilnehmen lässt und sich selbst Miss Bingo nennt. „Schaut mal, ich habe Sonnenbrand und deswegen pellt sich jetzt meine Haut“, sagt sie und zieht vor laufender Kamera ein bisschen davon ab. Ihr Physik-Professor und Panikforscher Phillipp Hofmann (Matthias Brandt) verfolgt ihren Blog aufmerksam. Er begehrt Anne, lässt sie aber im Alltag immer wieder scharf abblitzen.
Eines Tages folgt ein Video, in dem Miss Bingo ankündigt, sich vor laufender Kamera in wenigen Tagen umzubringen: „Ich kann nicht mehr. Es ist so schwer sich jeden Tag etwas Neues auszudenken. [...] Ich mache ein Video für euch. Das müsst ihr alle gucken. Das wird das beste Video, was ich je gemacht habe. Ich bringe mich um – live, im Internet.“
Niemand nimmt ihre Ankündigung ernst, außer ihr Professor. Mit anonymen Videoantworten versucht er, sie von ihren Plänen abzubringen. Er erscheint auch auf der Party, auf der das Video per Livestream eingespielt wird. Miss Bingo und er geraten in einen Streit, schließlich küsst er sie, woraufhin sie sich in ihn verliebt, er aber abhaut.
Sie bleibt desillusioniert zurück, verschwindet von der Party und setzt ihren Plan in die Tat um. Die Views steigen mit den Sekunden vor ihrem endgültigen Schritt, die Kommentare in ihrem Blog auch: „Does anyone know, if this is real?“ – „Bingo spielt uns allen was vor“ – „LOL“ – „Fake!!“. Vor laufender Kamera bringt sie sich um und erst als sie röchelnd von der Decke hängt, schalten die DJ´s die Musik aus. Die Masse starrt ungläubig auf die Leinwand. Prof. Hofmann rast panisch, fluchend durch die Stadt zum vermeintlichen Tatort, findet sie, befreit sie aus der Schlinge – sie öffnet noch einmal die Augen.
Ein starker Film, der das Publikum wachgerüttelt, aufgewühlt und betäubt zurückließ. Ignoranz und menschliche Kälte vermittelte der Film eindrücklich. Die Frage: Was ist heute noch wirklich?, stand im Raum. Begriffe wie Depression, Manie, Exhibitionismus schwirrten umher – Eine blühende Jugend und der Wunsch zu sterben.
Dem Film schloss sich eine Diskussion an. Doch viele Leute gingen schon bald. Alles, was gesagt wurde, klang in dem Moment einfach zu banal. Dieser Abend wird den Teilnehmern wohl noch lange in Erinnerung bleiben.

Trailer zum Film: http://www.youtube.com/watch?v=58tQ7jMwstI

Gegen 22 Uhr packte Wissenschaftsministerin Theresia Bauer auf dem Sommerfest aus. Wie es sich für eine Politikerin gehört – stückchenweise. Doch was die Grüne Landesministerin da auspackte, war kein Geständnis sondern ein Geschenk. Ein Geschenk, das nicht nur die Endung ändert: Promotionsrecht für die Zeppelin UniversitÄT!

Das kaiserliche Wetter und bis dahin demonstrativ gute Rahmenprogramm hatten zu einer Festzeltstimmung im Festzelt geführt, die in diesem Moment ihren Höhepunkt erfuhr. Die Freude war nicht nur bei allen Mitarbeiten und Schildhochhaltrekordhalter Köhler zu spüren, sondern auch bei den Studenten.

Der ZUler als solcher neigt universitätsintern sonst eher zum Nörgeln. „Frechheit, dass ich nicht Spanisch, Griechisch, Russisch und Arabisch gleichzeitig lernen darf, nur weil ich schon 50 Credits extra mache. Wofür bezahle ich eigentlich?!“

Da wird dann gerne mal – natürlich ohne die Absicht sich selbst in irgendeiner Weise profilieren zu wollen – bei Facebook zur SWS-Revolution aufgerufen. Lybien-Light sozusagen.

Ist Kritik an mancher Stelle angebracht und hilfreich, sollte in diesen Tagen auch mal Raum für euphorisches und nicht ganz nüchternes Lob geschaffen werden. Denn wie es die ZU in 8 Jahren von einer Garagen-Fachhochschule zu einer der Topuniversitäten Deutschlands geschafft hat, ist schon bemerkenswert. Natürlich gab es und gibt es die eine oder andere Kinderkrankheit. Aber wie das mit Kinderkrankheiten ist – am ungefährlichsten sind sie, wenn man sie als Kind ausbrütet. Was überwiegt sind die positiven Fakten. In Friedrichshafen wurde ein Ort geschaffen, wo Nachwuchsökonomen kreativ denken, Politikkenner ehrlich sein und Museumsliebhaber rechnen können.

Gäbe es Rock Your Life, Fernbusse durch Deutschland und Solarzellen für Äthiopien ohne diesen Ort der Inspiration? Man weiß es nicht.

Viele, die die ZU und ihr „übertriebenes Marketing“ kritisieren, vergessen, dass dies ein entscheidender Faktor ist, warum die ZU so schnell und erfolgreich wachsen konnte. Kreative Köpfe lassen sich in den wenigsten Fällen durch langweilige Internetauftritte und noch langweiligere Selbstdarstellungen anlocken. Man kann von roten Schuhen halten was man will, aber auch sie gehören zu der Erfolgsgeschichte. Wie viele Förderer, Medienpräsenz und vor allem Nachwuchsquerdenker hätten wir, wenn an der Spitze der Universität ein alter Mann mit grauem Bart säße, der im schwäbischen Akzent von „Interdischziplinaritäät“ spräche? Wenn man ehrlich ist, sehr wenig.  Inszenierung ist Teil des Geschäfts. Und da, wo der Himmel noch nicht ganz so blau ist, wie er gemalt wird, sollte die Freude über die Entwicklungsmöglichkeiten die Schmerzen über die Probleme überdecken.

Wenn auch in Zukunft die fortschrittorientierten Kritiker den Kritikern der Kritik wegen überwiegen, stehen uns grandiose Zeiten bevor. Dann wird der Nachwuchspionier in Zukunft noch schneller fündig werden, wenn er BWL, Kultur und Management googlelt, bis was´ adäquates heraus kommt.

Gibt es heute noch Helden? Nach dem Besuch eines Vortrages des gefragten Afghanistan-Kenners Reinhard Erös lautet die Antwort: Ja, zweifellos. Ausgezeichnet mit dem Bundesverdienstkreuz erster Klasse, kämpfte er während der russischen Besatzung Afghanistans als Arzt für das Überleben der Bevölkerung. Sein Engagement und die Leidenschaft für Afghanistan sind seither ungebrochen. Er gründete eine der erfolgreichsten Hilfsorganisationen, die „Kinderhilfe Afghanistan, als Privatinitiative mit seiner Frau und ihren fünf Kindern, und baut Mädchenschulen in dem durch Besatzungen geschundenen Land.

Der ehemalige Truppenarzt  ist ganz in seinem Element, wenn er am Rednerpult steht und von seinen Heldentaten erzählt. Wie er Osama bin Laden fast an die Deutschen auslieferte und damit die von den Amerikanern angeführte Intervention in Afghanistan hätte verhindern können, wie er zur Zeit des Sowjetisch-Afghanischen Krieges sein Leben aufs Spiel setzte, um in den Höhlen kranke und verletzte Afghanen zu versorgen und wie er die Taliban davon überzeugen konnte, Mädchenschulen zu dulden. „Ich habe mit dem Stethoskop gekämpft, statt mit der Waffe“, erklärt er stolz seine Vorgehensweise. Mit kräftiger Stimme und einer guten Portion Selbstbewusstsein analysiert Erös, der den Afghanistan-Krieg scharf verurteilt, das falsche kriegerische Spiel der westlichen Mächte – schließlich kennt er Afghanistan bereits seit 35 Jahren und versteht die Menschen wie kein anderer.

Zu Beginn seines Vortrags wirft er ein Bild von Elizabeth Butler an die Wand. „Remnants of an Army“ porträtiert William Brydon, der 1842 als einziger Überlebender von 16500 der britischen „Army of the Indus“ an den Toren zu Jalalabad ankam. „Das war das Stalingrad der Briten“, erklärt Erös und fügt hinzu: „Dieses Mal vernichtet der Afghanistan-Krieg die USA.“

Von den Fehlschlägen der amerikanischen Außenpolitik in Afghanistan kann der bayerische Landsmann ein Lied singen. „Als die Spezialtruppen der Navy Seals am 1. Mai diesen Jahres, Osama Bin Laden in seinem Versteck in Abbottabad aufgesucht haben, ist den Amis ein Hubschrauber abgestürzt“, erzählt Erös verschmitzt. Unfassbar, dass so etwas passiere, nachdem die Einheit diesen Einsatz vorher sechs Monate lang geübt habe. „Und das soll die beste Truppe der Welt sein“, spottet er.

Doch nicht nur an den Amerikanern lässt er kein gutes Haar. Auch die Deutschen bleiben von Reinhard Erös nicht verschont. „Wir sind seit 10 Jahren in Afghanistan und hatten bisher 37 Tote auf der eigenen Seite“, sagt er. Das seien lediglich 3,7 Tote pro Jahr. Dabei habe es früher bei jedem Übungsmanöver der Bundeswehr 40 bis 60 Tote gegeben. „Das ist kein Krieg! – Man muss die Dinge im richtigen Verhältnis sehen“, protestiert der ehemalige Offizier. Im Südosten des Landes, da wo er wohne und die Bundeswehr nicht sei, gehe es viel heftiger zu. „Da wären die deutschen Soldaten allein schon wegen der klimatischen Bedingungen nach einer Woche tot.“, witzelt er.

Als ehemaliger Bundeswehrarzt ist er zwar nicht generell gegen einen Militäreinsatz in Afghanistan, aber er ist der Meinung, dass man den Afghanen abgesehen von ihrer Ausbildung alles selbst überlassen sollte. „Wir haben die Polizisten in Afghanistan miserabel ausgebildet“, kritisiert der Arzt. Um die afghanische Polizei vernünftig auszubilden, bedürfe es einer größeren Truppe und vor allem deutlich längeren Mindesteinsatzzeiten. „Wenn die deutschen Ausbilder hier ankommen, sind sie zunächst blind, taub und blöd, weil sie Sprache und Kultur nicht kennen“, meint Erös. Statt Einsätzen von drei bis vier Wochen Länge sei seiner Meinung nach ein Zeitraum von drei Jahren angebracht. Außerdem findet Erös problematisch, dass 80 Prozent der afghanischen Polizisten nicht lesen und schreiben können. „Einen Analphabeten auszubilden ist Quatsch“, stellt er nüchtern fest.

Kein Land der Welt habe in den vergangenen Jahren so viel Entwicklungshilfe in Afghanistan geleistet wie Deutschland. „Eigentlich sollten wir inzwischen besser wissen wie das geht“, schimpft der Profi. Er schiebt die Fehler auf die deutsche Politik: „Der durchschnittliche Politiker von heute ist leider nur mittelmäßig intelligent und auch charakterlich eher mittelmäßig.“

Was die Bewertung von anderen angeht, nimmt Erös kein Blatt vor den Mund. Auf die Frage hin, ob er jemals aufgeben wollte, stutzt Erös und meint: „Darüber habe ich nie nachgedacht.“ Obwohl auch Erös, wie viele deutsche Soldaten heute, in den 80er Jahren nach seinen Aufenthalten in Afghanistan unter der posttraumatischen Belastungsstörung litt, beendete er seine aufopfernde Arbeit nie. Mutter Theresa, die er bei seinem Lehrjahr in Kalkutta kennenlernte, gab ihm die für ihn entscheidende Botschaft mit auf den Weg: Du musst die Menschen lieben, wenn du ihnen helfen willst. Und wenn man das tue, würde man nicht aufgeben, behauptet Erös. Es ist schon beeindruckend, dass jemand, der 35 Jahren in Afghanistan gelebt hat, keine persönlichen Niederlagen zu kennen scheint. Und das, obwohl in dem Land so viele, die sich eingemischt haben, gescheitert sind.

Erös ist auch hier zu Lande sehr gefragt: Am Morgen nach dem Vortrag an der ZU hatte er schon den nächsten Termin beim Fernsehen oder beim Radio – das wusste er selber nicht so genau. Deshalb wollte der redefreudige Bayer nach seinen Erzählungen schnell aufbrechen und hatte leider kaum noch Zeit um Diskussionsfragen von Seiten des Publikums zuzulassen. Zeit zum Zeigen des bereits fast allen Anwesenden bekannten Kurzfilms, der über sein Projekt gedreht wurde, zum Bücher verkaufen und signieren ließ er sich aber allemal. Der 63-Jährige ist einfach unermüdlich darin sicherzustellen, dass seine Erfolgsgeschichte Gehör findet. (Meilin Möllenkamp)

Weitere Informationen zum Engagement von Reinhard Erös: http://www.kinderhilfe-afghanistan.de/

Vier gewinnt nun auch an der ZU: Aber wer gewinnt eigentlich und was machen die Mitspieler? Werden Regeln geändert oder nur deren Benennung?

Seite 1 im neuen Oszillograf, 04 mai 2011

Was sagt eigentlich Aristoteles zu den Umstürzen in der arabischen Welt und wo genau sind die Ursachen zu finden?

Seite 7 im neuen Oszillograf, 04 mai 2011

Presslufthammer, Uni, folienbedingter Frischluftmangel, Strafanzeigen für Aushängeschilder – das normale Leben im Studentenwohnheim.

Seite 2 im Oszillograf, 04 mai 2011, oder täglich am Fallenbrunnen 19 (Eintritt frei, “Eltern haften für ihre Kinder”)

Zwei ZU-Studenten im Porträt: Sascia Bailer zeichnet den Moment und Maximilian Weiß jazzed das Saxophon.

Seite 8 im neuen Oszillograf, 04 Mai 2011.

Künstler sein und Kunst erforschen liegt bei ihm nah beieinander: Wie ein Musiker zur Kulturwissenschaft kam.

Seite 5 im neuen Oszillograf, ab 04 Mai 2011.

Roman und Moritz: Jeder kennt sie, die beiden Gründer des Mundvoll.

Wir haben gefragt: Warum macht ihr das eigentlich?

Mehr in der neuen Ausgabe, 4. Mai 2011 am Seemoos und im mundvoll am Fallenbrunnen

Bauernsuppe und Schweinefilet mit Kartoffelmikado und Paprikagemüse – klingt verlockend? Ebenso vielseitig ist der Lebenslauf des 22-jährigen Philipp. Die Kühlschrank-Kunst porträtiert Gericht und Koch.

Seite 3 im neuen Oszillograf, 04 mai 2011

Praktikum in New York und Party auf dem Schiff: Für uns ist “gewöhnlich” zu wenig

Ein Abriss über die Alltags- und Curriculumsperfektionierer.

Seite 3 im neuen Oszillorgraf, 04 mai 2011

Wie muss jemand sein, der fünf Jahre im Geheimen die weltweit bedeutendste Ausstellung für zeitgenössische Kunst vorbereitet? Man kann es sich denken – so etwas schafft nur eine Persönlichkeit. Carolyn Christov-Bakargiev plant ein Event, das nach einer Pause von 1.726 Tagen nun zum 13. Mal in Kassel stattfindet: die dOCUMENTA. Sie ist die künstlerische Leiterin des sogenannten „100 Tage Museums“. Doch anders als bisher, will sie daraus keine Momentaufnahme machen, sondern eine Konferenz. Alle noch lebenden ehemaligen Kuratoren sind eingeladen. Frau Christov-Bakargiev will den Dialog und begreift die dOCUMENTA (13) als etwas, das sich in Zukunft und Vergangenheit gleichermaßen ausdehnt.

Vorab beim Kaffetrinken konnte man sie schon kennen lernen und es wurde deutlich, was beim abendlichen Vortrag zu erwarten war. Statt brav die Fragen der Presse zu beantworten, mokiert sie sich über die Aufnahmegeräte und spricht stattdessen lieber mit den anwesenden Studenten über ihre Studiengänge, Ziele, Wünsche und Träume. Bewegt sagt sie mehrmals, dass man heutzutage mehr seiner Intuition folgen solle und es zusehends an Menschlichkeit mangele. Sie vermisst Kafka und Hannah Arendt im Lehrplan und ist auch darüber verwundert, wie klein das Angebot in Kunstgeschichte an dieser Universität sei. Überhaupt scheint sie nicht allzu begeistert und erwähnt, dass sie diesem Vortrag nur zugestimmt habe, da Frau Shepherd sie so nett darum gebeten habe. Es wird auch schnell klar, dass ihr jeglicher Ansatz von Organisation und Management widerstrebt. Vielmehr scheint ihre Überzeugung zu sein “studiere was du liebst, dann kannst du es auch durchführen – und es wird gut!“ Ihre Arbeitsweise versteht sie als ganz natürlich, so sagt sie zum Beispiel, dass alles im Fluss bleiben und zirkulieren muss. Wenn ein Künstler kurzfristig absagen würde, so schaffe dies nur Platz für Neues.

Obwohl künstlerische Leiterin der dOCUMENTA (13), spricht sie während ihres Vortrags doch kritisch über die Tatsache, dass es sich um eine sich wiederholende Veranstaltung handelt. Es sei nicht mehr unerwartet somit also auch nicht mehr einzigartig. Dies scheint einer der Beweggründe zu sein, warum sie inhaltlich andere Wege geht als die Initiatoren zuvor. Auf die Frage wie sie ihrer Meinung nach die Kunstwelt verändern wird antwortet sie: „I don’t think there is AN art scene, here are different scenes and the change happens by itself. It just happens, I don’t do anything. Nothing lasts forever…“ Als Tochter einer Archäologin, diesen Fakt betont sie mehrfach, sei sie nicht so vermessen zu denken, dass ihr persönliches Handeln irgendetwas für die Kunst und ihre Szenen bedeutet. Alles hat einen Grund und alles geschieht von allein, es bräuchte ihr Zutun gar nicht. Es gäbe die Welt schon so lange, ganze Reiche seien zerfallen, ohne dass es an einer einzigen Person gelegen hätte und genau so sei es im gewissen Sinne mit der Kunst und auch der dOCUMENTA. Ein Teil des Vortrags ist das „Interview with herself“ – eine Ansage an kommende Fragen. Was sie als Fragen erwartet, hat sie vorformuliert und beantwortet und liest es in einer Geschwindigkeit ab, die es selbst einem geübten Englisch-Sprecher und Hörer unmöglich macht, inhaltlich ganz zu folgen. So erging es wohl auch der studentischen Assistenz, die damit betraut war, am Ende einige Fragen zu stellen und so setzt sie genau da an wo man (soviel war nach dem bisherigen Tag mit Frau Christov-Bakargiev klar) niemals ansetzten sollte – bei der kommenden dOCUMENTA. Wie es wohl werden würde, was sie schon dazu sagen könne und wie ihre Erwartungen seien versucht man in Erfahrung zu bringen. Vergeblich -  Frau Christov-Bakargiev bleibt wortkarg und weicht aus.

Dennoch -  Carolyn Christov-Bakargiev sprüht von dem Geist der die dOCUMENTA ausmacht und es war eine Ehre sowie eine Freude sie kennen lernen zu können. Ihrem Vortrag beizuwohnen war wirklich sehr inspirierend!

Bald ist sie da: die nächste Ausgabe!

Freude!!!

The Missmatched Worker von Arne L. Kalleberg

Das Buch handelt von einem Leben, wie du und ich es führen könnten. Jeder Mensch gelangt im Leben an Weggabelungen, bei denen er sich für oder gegen eine Richtung entscheiden muss. Der Autor beschreibt diese Entscheidungen als ein “Match“, welches man zu seinen Gunsten entscheiden kann oder eben auch nicht. Jeder macht in seinem Leben viele so genannter “Mismatches“, also Entscheidungen, die das eigene Leben bremsen und einen von der eigentlichen Bestimmung abbringen. Manche dieser Veränderungen können wir selbst wählen, andere werden uns abgenommen und wieder andere machen den Anschein, als könnten wir sie ganz und gar nicht beeinflussen. Bei genauerem Hinsehen bemerken wir jedoch, dass wir es waren, die sich aus Angst vor Veränderungen und Konflikten gegen unsere Berufung entschieden haben.
Der Autor teilt diese “Matches“ in einzelne Lebensphasen. Ausgehend vom Ausbildungsmatch, beginnend mit der ersten Klasse, bis zum Ende des Bildungsweges über das Lebenssituations-, Familien- und Berufsmatch, bis hin zum Rentenmatch sind alle Lebensphasen mit einbezogen.
Wenn man diese Beschreibung liest, kann man voreilig vermuten, dass es sich hierbei entweder um trockene Fachliteratur oder ein spirituell angehauchtes Lebenshilfebuch handelt. Doch beides trifft auf das Buch von Kalleberg nicht zu. Zum einen wird der Leser durch den erzählenden Stil nicht dazu gezwungen, sich ständig über Fachbegriffe Gedanken zu machen. Zum Anderen lässt der Autor dem Leser alle Deutungsfreiheiten, was dazu führen kann, dass sich der Leser über eigene “Matches“ Gedanken macht. Gerade aus diesem Grund kann ich das Buch weiterempfehlen.

„Die Bürger haben in die Politik kein Vertrauen mehr“ – und niemand widerspricht. Der Satz fällt Bundestagspräsident Norbert Lammert mittlerweile fast so einfach von der Zunge wie eine Floskel. Auch bei seinem Besuch an der Zeppelin-University Mitte Oktober im Rahmen der Bürgeruniversität verkündete er die Worte gleich einer allgemeingültigen Feststellung.
In der Mensa der Universität ist dieser Satz vom Vertrauen, von den Bürgern und der Politik manchmal zwischen Salatblättern, Spaghetti und Fischfilet als eine Art Weltformel für Missstände und Antwort auf die Frage nach der Form unseres Zusammenlebens zu hören. Und tatsächlich kann man mit Vertrauensschwund allerlei erklären: Wieso wir nicht mehr zu den Wahlurnen gehen, wieso wir aus Vereinen und Parteien austreten, an guten Tagen sogar, warum immer mehr Menschen sich an Privatunis einschreiben.
Die Verknüpfung zwischen den Bürgern – der Gesellschaft – auf der einen Seite; der Politik – der Partei- und Verwaltungslandschaft – auf der anderen und dem Vertrauen als das beide verbindende Element, verweist auf die Missverständnisse, die sich zwischen den beiden Ufern ergeben, wenn Vertrauen zu kurz kommt.
Die Schlichtungsversuche um Stuttgart 21 bilden in den Augen vieler Leitartikler, Studenten und Professoren einen Meinungsbildungsprozess, der aus dieser Vertrauenskluft zwischen Bevölkerung und Politik erst entstanden ist. Die wilden, gar brutalen Wort- und Handgefechte sind das Finale dieses Auseinanderdriftens. „Wir sind das Volk“, schreien die einen – „die Verträge sind gemacht, wir haben nachgedacht“, die anderen. Niemand ist sich des Ausgangs sicher und vielleicht sind die Ereignisse um Stuttgart herum in einigen Wochen schon bald vergessen. Die nun sichtbare Kluft zwischen den Parteien und den Bürgern aber bleibt als ein Mahnzeichen für eine misslingende Form der Demokratie.
Für den Politikwissenschaftler Joachim Behnke von der Zeppelin-University hat der Vertrauensschwund vor allem damit zu tun, dass die Politik nicht mehr weiß, was Bürger eigentlich wollen.
Dass wir bei Wahlen über „Politikbündel“ abstimmen, also über Parteien, Personen und deren Wahlprogramm, erzeuge erst die Probleme, die die Wähler nach dem Urnengang gegen ihre Parteien auf die Straße bringt. Sei es die Senkung der Hotelsteuer, Verlängerung der Atomkraft oder manche Äußerungen der Regierungspolitiker in der Migrationsdebatte – die Politik handel konsequent an einem breiten Volkswillen vorbei.
„Der Blankocheck, den die Bürger den Parteien ausstellten hat früher ausgereicht“, sagt Behnke. Heute allerdings, exestiere so etwas nicht mehr.
Schuld daran ist – und so manch einer möge aufhorchen – der heute höhere Bildungsgrad der wahlberechtigten Bevölkerung. Aber auch die elaborierten Informationsmöglichkeiten der Medien, auch und vor allem die des Internets, hätten die Menschen und ihre Meinung kritisch gemacht. Um ihren Wählern gerecht zu werden, werden sich die Parteien, und da ist sich der Politikwissenschaftler sicher, in Zukunft anders aufstellen müssen.
Der Politik kommt die Aufgabe zu, die Zeichen, die die Wähler streuen, sensibler zu deuten. Internetforen, populärer werdende Formen des OpenGovernment, bei denen die Bürger Entscheidungsstrukturen der Politik und Verwaltung eher einsehen können, aber auch weiterhin Thementagungen und Protestbewegungen werden unser Bild einer demokratischen
Ordnung verändern.
Für die Bürger bedeutet das mehr Einflussmöglichkeiten; für die Politik, dass sie von den Bürgern bei ihren Entscheidungen zusehends begleitet wird. Für beide: mehr Verantwortung.
Dass diese Verantwortung auch radikale Schritte bedeuten kann, beweist die Piratenpartei.
Um die basisdemokratischen Elemente bei der Programmaufstellung nicht zu vernachlässigen, gründeten die Querdenker vor knapp einem Jahr die hauseigene Themenplattform „Liquid Feedback“. Ein Programm, das im Sinne von Wikipedia, den Mitgliedern erlaubt, Themenvorschläge online zu stellen, die anschließend von der Piratencommunity kritisiert, diskutiert, akzeptiert oder verworfen werden. Bevor aber die in der Netzwelt reüssierenden Vorschläge auf die Agenda kommen, muss über sie auch in der Realität der Parteitag abstimmen.
Martin Delius ist Bundesbeauftragter der Partei für Liquid-Feedback und sieht in dem „Tool“, wie er Liquid-Feedback bezeichnet, eine Möglichkeit, bei dem Entscheidungsprozess „weniger die Handlungsperson, als eher die Sache selbst“ in den Vordergrund zu stellen. Natürlich seien solche Programme nicht geeignet, um gewählte Repräsentanten zu ersetzen, doch die Parteien bekämen dadurch eine Ahnung, was ihre Wähler tatsächlich bewege. Liquid-Feedback kann sicherlich nur ein Versuch seitens der Politik bedeuten, den vielgesuchten Volkswillen zu ergründen.
Die Fragen nach Urheber- und Datenschutz, den Möglichkeiten, sich objektiv zu informieren oder den ethischen und sittlichen Werteerhalt stellen sich bei jeder Abstimmung, bei der man die Bürger nah an die Fleischtöpfe der Macht lässt.

Wenn aber Vertrauen tatsächlich das ist, was unsere Gesellschaft zusammenhält, dann kommen wir um den alten Gummistiefel von Willi Brandt nicht herum: Und müssen vielleicht doch „mehr Demokratie wagen.“

10:00 Uhr: Standardrauschen
Mit leisem Surren fährt die Schiebetür des Glaskastens auf, ich werde eingesogen. Donnernd hallt das Lachen, die Debatten, der Smalltalk von den hohen Wänden wider. Es genügt ein Blick: die Mensa ist voll. Vielleicht auch gut so: Designerbänke aus Holz sind zwar toll, Rückenschmerzen aber nicht wirklich. Nach obligatorischem Kaffee, kommt der obligatorische Satz: „Ich geh dann mal in die Bib.“

12:00 Uhr: Störgeräusche
Ich sitze. Eingepfercht in einer Enge aus regelmäßigem Gehüstel, Tastengehämmer, Kugelschreiberklicken, Klingelton in Vibrationsmodus und unterdrücktem Kichern. Ausatmen. Jetzt gilt es sinnvolle Gedanken zu produzieren. Vielleicht soll es die hundertste Hausarbeit zum Thema Systemtheorie werden. „Vielleicht sollte man das noch differenzierter betrachten“, denke ich noch, doch die zuverlässige Geräuschkulisse hindert mein Hirn an jedem noch so ersehnten Geistesblitz.

Vor allem aber töst omnipräsent das Knacken von Wachstumsschmerzen in meinen Ohren. Wachstumsschmerzen einer Universität, die aus den Kinderschuhen herausragt und mit den Zehen an eine Bibliothek ohne weitere Kapazitäten stößt. Positive Distanz zu halten wird nicht mehr möglich, wenn auf jedem Platz gewissenhaft ein Arsenal aus Notebooks, Suhrkamp-Büchern, Management-Standardwerken und JStor-Ausdrucken thront. Vielleicht wird eines Morgens das erste Handtuch zur Platzreservierung über einem Stuhl baumeln – in dieser kuscheligen Überfüllung steht zumindest nichts mehr außer Frage. Meinen Sitznachbar scheint das nicht weiter zu stören, er summt zufrieden seine Kopfhörermusik mit.

14:00 Uhr: Paniktösen
Ok. Kein Problem. Ich weiß welche Bücher ich brauche: Ausleihen, dann schnell raus hier. Ernüchterung: Präsenzliteratur. Großartig. Vorsichtig schiebe ich meinen Stuhl zurück. Doch bevor ich mich zum Semesterapparat bewegen kann, wird mir nervös auf die Schulter geklopft. Flüsternd: „Wie lange sitzt du noch hier?“ Mein verdutzt dümmlicher Gesichtsausdruck wird von meinem Gegenüber ignoriert. „Es wär super, wenn ich deinen Platz haben kann.“ Bevor ich kopfschüttelnd erklären kann, dass ich ja gerne gehen würde, wird auch schon der nächste angetippt.

Schulterzuckend gehe ich los, die Tür zum Lautraum steht leicht offen. Zumindest der Lautraum hält was er verspricht: Er ist laut. Spontanes Lachen donnert leicht gedämpft durch die Glasscheibe. Die keineswegs getuschelten Worte klingen allerdings glasklar: „Hast du schon gehört? War ja klar, dass die rummachen.“ – „Nicht dein Ernst? Erzähl.“

Kurz vor Erreichen des Semesterapparats werde ich abgefangen: „Wollen wir mit einem Käffchen an den See? Mir ist was passiert, das musst du dir anhören.“ Mission: Vorerst gescheitert.

16:00 Uhr: Klangausfall
Jetzt will ich nur noch geradewegs auf die Bücher zusteuern, irgendwas rauskopieren und hier raus. Doch dann. Steht er da. Einfach so. Ich schaue dieses kaugummiautomatähnliche Ding an. „Ohrstöpsel“ erklärt er sich tonlos. Das gefällt mir. In einem klaren Moment hätte ich mich zweifellos darüber gewundert wer genau jetzt was mit meinem Euro anfängt. Immerhin ist der Automat gestiftet. Doch das Verlangen nach Stille ist zu groß, um irgendetwas anderes zu denken, als: Euro nehmen. Euro in Automat stecken. Zitternd nehme ich die kleine Plastikkugel aus dem Automaten und quetsche mich zurück an meinen Platz. Als ich noch denke, das würde vielleicht gar nicht funktionieren schiebe ich mir die neonorangenen Schaumstoffgebilde in die Ohren.
Und dann: Stille. Wo vor Sekunden noch ein Sturm aus Unruhe tobte hat jemand plötzlich die „Mute“-Taste gedrückt. Mit meinem eigenen Aus- und Einatmen kann ich mich arrangieren. Der Rest verliert sich in unzuordbarem Rauschen.

22:00 Uhr: Tonlos
Ich schreibe. Stundenlang. Bis ich merke, dass sich dir Reihen gelichtet haben, dass Nacht über den Glaskasten gefallen ist, vergehen viele Absätze. Denn ich stecke in einem Mantel aus tonlosem Vakuum und lächle: Triumph!
Der Gedanke erfüllt bis ich draußen auf Menschen treffe: „Krass, dass du heute noch einen Platz bekommen hast.“ Und ich denke: Was, wenn ich morgen kein Glück habe? Die Reise nach Jerusalem für mich platzlos ausgeht? Dann hilft auch kein Schaumstoff mehr – mag seine Farbe noch so sehr „Ruhe“ rausschreien.

Denn wenn ich wirklich über meine Grenzen hinauswachsen, gedankliche Höhenflüge fabrizieren oder auch nur irgendeinen Unterschied machen soll – dann braucht es Platz. Platz um sich von allem frei zu schwimmen, das die eigenen Gedanken übertönt. Nicht nur Stöpsel, die meine protestierenden Ohren stopfen.

Es gehört zur guten Tugend eines jeden weltoffenen Menschen, sich der Zukunft zuzuwenden und zu fragen, ob es ein Morgen geben wird und wie es aussieht. Auch Oszillograf konnte sich diesem treibenden Ethos nicht verschließen und zeigt daher schon heute auf, was übermorgen nicht jeder wahrhaben mag.

DIESMAL: KREATIVER KAPITALISMUS

Innovationsforscher sind sich einig: Trotz Weltfinanzkrise wird es nicht der einst gescheiterte Sozialismus sein, der aus der Asche des Bailouts ersteht. Auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos forderte Bill Gates, ein Mann guter Ideen und Taten, Unternehmer auf, zu einer besseren Welt beizutragen. Denn das ist das Zukunftskonzept unserer Forschungseliten: ein kreativer Kapitalismus, ein Kapitalismus, der auch den Armen hilft.

Gates Kollegen in den USA werden also schon in den nächsten Monaten loslegen: Die Investmentbanker und Hypothekenhändler werden jahrelang Kredite vergeben an Leute, die sich diese Kredite gar nicht leisten können. Statt in Dankbarkeit zu verfallen, werden diese Leute ihre Zinsen irgendwann nicht mehr zurückzahlen, sodass sich für die ein oder andere US-Bank Probleme ergeben könnten. Doch kreativ und weitsichtig, wie die amerikanischen Banken sind, werden sie den größten Teil der Arme-Leute-Kredite schon in andere Teile der Welt verkauft haben – ganz unter dem zweiten Aspekt allen Zukunftsstrebens: Nachhaltigkeit. So werden zwar Banken in Saudi-Arabien, China, Großbritannien und Deutschland bettelarm, das wiederum erlaubt dem Steuerzahler ganz kreativ, den armen Banken mit Steuerhilfen beiseite zu stehen… Wobei – das alles hatten wir ja in den letzten Jahren schon.
Ungedeckte Leerverkäufe oder Wetten auf Staatsbankrott – der Kapitalismus gab sich schon immer kreativ. Und auch in Zukunft kann man sicher sein: Unsere Wirtschaftseliten werden immer wieder erstaunlich kreative Überraschungen aus dem Hut zaubern, natürlich nur, um der Welt zu helfen.

So wird ab 2011 neben Rohstoffen und Derivaten der Mensch an den größten Weltbörsen gehandelt werden – zumindest als wertbeteiligendes Zertifikat. Denn die Ware Mensch hat den unglaublichen Vorteil, dass sie sich selbst vermehren und den eigenen Wert steigern kann. Die richtige Auswahl durch Investoren und Börsenmakler wird dadurch den Unterschied im Wertertrag der Menschanleihen ausmachen. Prognosen über die Produktivität und Reproduktionsfähigkeit auf Grundlage von Rasse, Religion oder Ethnie wurden bereits vor kurzem von einem Vorstandsmitglied der Deutschen Bundesbank veröffentlicht.
All das wird ungeahnte Folgen für jeden von uns haben, die unseren Vorstellungshorizont sicherlich weit übersteigen. Natürlich ist dies kein Grund, sich schon jetzt den Kopf darüber zu zerbrechen. Damit werden wir dann umgehen müssen. Kreativ versteht sich.

Ein warmer großzügiger Geldregen fiel herab auf Human Rights Watch, sagenhafte 100 Millionen Dollar erhält die Menschenrechtsorganisation innerhalb der nächsten 10 Jahre. Doch wer ist der große Gönner? Spekulant George Soros versucht mit seiner Open Society Foundation sein Vermögen von geschätzten 9 Milliarden bis zu seinem Lebensende unter die Menschheit zu bringen. Und er ist nur einer unter vielen großzügigen Milliardären. Waren Buffett und Bill Gates, die selbst einen Großteil ihres Vermögens für gute Zwecke einsetzen, haben kürzlich 40 andere Milliardäre überzeugt, sich der Initiative „The Giving Pledge“ anzuschließen und mindestens die Hälfte ihres Vermögens zu spenden. Allesamt spenden sie, um Projekte zu unterstützen, die die Welt ein Stück besser machen. Und dieses Geld wird dringend benötigt, was aber noch dringender benötigt wird, ist der Einfallsreichtum und das kreative Engagement von Menschen, die sich nicht zufrieden geben mit bestimmten gesellschaftlichen Situationen und mehr geben als ihr Geld. Solche Menschen nennt man heutzutage „Social Entrepreneure“. Auch wenn der Begriff jung ist: Gesellschaftliche Probleme mit unternehmerischem Ehrgeiz und Knowhow anzugehen ist keineswegs ein Phänomen der Neuzeit! So gründete Friedrich von Bodelschwingh im 19. Jahrhundert eine Organisation, die unter anderem Schulen und Ausbildungsstätten unterhielt. Aber auch historische Persönlichkeiten, wie der Gründer des Roten Kreuzes, Henri Dunant, oder Mutter Theresa können als frühe Social Entrepreneurs verstanden werden.
Heutzutage sind viele Signale sozialer Entrepreneure zu vernehmen und dafür muss man nicht einmal die Uni verlassen – wenn einem dort etwa Brigitte Mohn über den Weg läuft, Vorstandsmitglied der Bertelsmann Stiftung. Oder man trifft in der Mensa auf die Mitglieder von „ Spread the Word“, einem ZU-Startup, das auf Gewinnbeteiligungsbasis gemeinnützigen Organisationen, Sozialunternehmen und öffentlichen Institutionen bei Projektentwicklung und Marketing hilft. Vergrößert man seinen Suchradius per Datenfernübertragung, stößt man auf Organisationen wie „ASHOKA“ , die „Genfer Stiftung für Social Entrepreneurship“ oder eben Bertelsmann. Darum ranken sich die vielen Projekte wie foodwatch, wellcome oder das „Ethno-Medizinische Zentrum“. Im übrigen allesamt „Social Entrepreneur des Jahres“ zwischen 2007 und 2009.
All diese Beispiele beweisen, dass das Konzept des Social Entrepreneurs zweifellos in der letzten Dekade stark an Popularität gewonnen hat. Erst in den letzten paar Jahren ist es allerdings präsenter in das Bewusstsein von Förderern, Gründungsinteressierten und Konsumenten getreten. Als Stifter der erwähnten Auszeichnung „Social Entrepreneur des Jahres“ beschäftigt sich die im Jahr 2000 gegründete „Schwab Foundation for Social Entrepreneurship“ auch mit dem Diskurs um soziales Unternehmertum. Dabei konnte aus wissenschaftlicher Perspektive eine starke Vervielfachung der Publikationen zum Thema seit 2005 beobachtet werden. Spätestens 2006, mit der Vergabe des Friedensnobelpreises an Muhammad Yunus, war eine Leitfigur für soziales Unternehmertum gefunden. Sein Konzept des Microfinance hat in unvergleichbarem Ausmaß Einzug in den Medien gehalten und dient als Messlatte für neue Konzepte.
Mittlerweile sind Ideenwettbewerbe, Plattformen und Fördereinrichtungen für soziales Unternehmertum omnipräsent, wie etwa das Grameen Creative Lab, mit Yunus und Hans Reiz an der Spitze. Doch die Frage ist, ob man eine vergängliche Mode hinter dem Trend befürchten muss. Mit dem instabilen Bild der Blase – ob Dotcom oder Kunstmarkt – vor Augen sollte ein näherer Blick darauf geworfen werden, wie viel Bestand die Ideen des sozialen Unternehmertums überhaupt haben (können). Die Mitgründer von „Spread the Word – Marketing für Social Business“, Laura Bechthold und Johanna Stephan, sind überzeugt, dass gute Ideen alleine nicht ausreichen. Neben Fantasie und Kreativität braucht man vor allem „die nötige Portion Ehrgeiz“. Klarer gesagt wehren sich die beiden gegen die Vorstellung, soziale Unternehmer seien nur weltfremde Träumer. Eine bloße Mode sieht Laura Bechthold dabei nicht im Social Entrepreneurship. Es gäbe zwar einen Hype, darin verankert ist für die studentische Unternehmerin aber klar das „Potenzial für einen nachhaltigen Bewusstseinswandel“. Nachhaltigkeit ist zwar ein ähnlich geflügelter Begriff wie Social Entrepreneurship geworden, ist aber ein guter Richtungsweiser. Denn genau diese Beständigkeit und langfristige Planung ist es, die einer Mode nun mal fehlt. Inwiefern das Interesse an sozialen Unternehmen abflachen wird, lässt sich zu diesem Zeitpunkt schwer sagen. In der Momentaufnahme kann man für das Konzept des Social Entrepreneurship hoffen, dass es eine zeitlose Erscheinung ist.

Manou stürmte in mein WG-Esszimmer und stellte exakt IMMER die gleichen Delikatessen auf den Tisch, wenn er mich besuchte: zwei Kaufland-Baguettes (ein Viertel des einen Baguettes war meist dem Appetit im Fahrstuhl zum Opfer gefallen), weiterhin ein Topf Frischkäse mit mediterranen Kräutern und einer mit Paprika und eine 1,5 Liter Flasche Eistee mit Pfirsichgeschmack. Dann setzte er sich, brach ein Stück Baguette ab, tunkte es in den Frischkäsetopf und begann unser Treffen mit einem Satz ein wie:
„Der deutsche Intellektuelle zeichnet sich ja dadurch aus – habt ihr auch saubere Gläser? –, dass er alles und jeden mit Hitler vergleicht und jede Situation auf die Nazizeit bezieht.“
Heute ist das anders. Wenn ich Manou treffen möchte, muss ich auf sogenannte Instant-Messenger zurückgreifen. Skype zum Beispiel. Mithilfe dieses Wunderprogramms können Menschen auf der ganzen Welt in Echtzeit kommunizieren. ‚Es muss auch so gehen‘, denke ich, wenn ich zum wiederholten Male die Zeitverschiebung zwischen Friedrichshafen und Boston nachrecherchiere. Dann schicke ich ihm eine Nachricht und hoffe auf Resonanz. Mittlerweile fällt mir auf, dass sich unser Gesprächsniveau etwas verändert hat, ich weiß nicht, woran es liegt. Vielleicht, weil das Schreiben länger dauert als das Sprechen und wir in derselben Zeit einfach weniger Inhalt unterbringen können:

[11:54:30] Manouchehr Shamsrizi: JUSTUS!
[11:54:50] j.rahn88: …
[11:54:53] Manouchehr Shamsrizi: ich komm grad aus washington
[11:55:03] j.rahn88: hi kann grad nich hab gruppenarbeit
[11:55:06] Manouchehr Shamsrizi: von der rally für vernunft
[11:55:12] Manouchehr Shamsrizi: am sonntag-vormittag?
[11:55:16] Manouchehr Shamsrizi: du arbeits-faschist
[11:55:23] j.rahn88: hi manou, kann dich leider nicht hören der empfang ist sehr schlecht
[11:55:31] Manouchehr Shamsrizi: lustig…weil DIE DA OBEN
[11:55:38] Manouchehr Shamsrizi: uns KLEIN HALTEN WOLLEN
[11:55:46] Manouchehr Shamsrizi: deshalb musst du auch am SONNTAG arbeiten
[11:55:50] Manouchehr Shamsrizi: immerhin tag des herrn
[11:55:23] j.rahn88: ja, genau, die da oben.
[11:55:50] Manouchehr Shamsrizi: ja, die da oben.
[11:56:01] j.rahn88: hm. ok.
[11:56:20] Manouchehr Shamsrizi: tja dann, ne?

Der Humor ist vorpubertär, schwierige, gar persönliche Themen werden so gut als möglich vermieden. Ich achte auch nicht mehr auf Rechtschreibung, täte ich im Gespräch ja auch nicht. Trotzdem freue ich mich immer, wenn das „online“-Symbol von meinem Freund aufblinkt. Ich frage mich allerdings manchmal, ob unsere Freundschaft in der Distanz anders aussähe, wenn es kein Messaging-Programm, keine E-Mails und nur schlecht ausgebaute Telefonnetze gäbe. Vermutlich würden wir einander lange Briefe schreiben, könnten Emotionen nicht mal mehr in 30 kanalisierten und standardisierten Smileys ausdrücken, sondern müssten sie irgendwie in Worte fassen. Ohne mich den Stammtischphrasen technologiefeindlicher Wendeverlierer anpassen zu wollen, glaube ich schon, dass so eine Brieffreundschaft seine Vorzüge hätte. Ich würde geordnete Gedanken niederschreiben, mir ernsthafte Themen überlegen und kein wertvolles Papier mit flachen Witzen verschwenden. Vermutlich würden wir seltener voneinander hören, aber dafür wären die Briefe länger, als die sporadischen Einzeiler über das Internet. Viele meiner Freunde sind gerade im Ausland und das einzig eingesetzte Mittel zum Austausch von Befindlichkeiten ist das Messaging-Programm. So gesehen ist das eigentlich auch ein Freund von mir. Hoffen wir, dass es mich nicht irgendwann für ein Promotionsstipendium im Ausland oder ein vielversprechendes Praktikum verlässt.